Impressionnant !

Mercedes est le premier constructeur automobile au monde à réaliser publiquement une collision frontale décalée entre deux véhicules électriques.

https://mobiwisy.fr/voiture/electrique/ ... electrique

bien sur , ce test est mieux que rien du tout mais dans le vraie vie ...................

la plupart des faces a faces ont lieux sur des départementales ou sur autoroutes suite a des contre sens , autant vous dire que la vitesse n'est pas de 56 KM/H et bien souvent de pleine face !

le même test a une vitesse de 80 ou 90 et de pleine face , le résultat sera tout autre choses !

paradoxalement, le plus dangereux, dans un choc frontal, c'est pas au milieu de la voiture, mais juste la partie gauche ou droite, parce que la surface pour dissiper l'impact est beaucoup plus petite. Donc le choc va entraîner une destruction de la voiture plus en profondeur qu'un choc complètement frontal.

Donc Mercedes a raison de faire ce test alors qu'en général les constructeurs font un test totalement frontal qui leur est plus favorable...

je suis pas sur de cela !

car sur un choc comme celui de la vidéo de moitié , ont voit bien les forces centrifuges des deux véhicules qui les font pivoter sur eux mêmes , de ce fait l’écrasement est moindre qu'avec un choc totalement frontale ou les forces centrifuges s’opposent complètement et non pas échappatoire .

mais les crachs test sont réalisé par toutes les marques de la sorte car c'est la norme ; un test qui existe et qui est plus parlant est celui du véhicule lancé contre un mur de pleine face .

Bien c'est ce qui est écrit partout...par les experts, pas par les internautes...

Une recherche sur le net devrait te confirmer cela...

Oui , de toute manière je pense personnellement que ces tests ne sont pas représentatifs du fait de leurs vitesse réduite , des réel dégâts corporel que les occupants ont dans la vrai vie avec une vitesse normale de 80 à 110 km/h .

dans cette condition , les occupants avants sont hélas condamnés a 99% du temps , les rescapés sont hélas très handicapés .

alors bien entendu ces tests permettent quand même d'avoir un aperçus sur les zones de déformation des véhicules et d'en tirer des enseignements , surtout sur les nouveaux électriques afin de voir comment ceux-ci se comportent , déjà que nous avons quelques problèmes avec ceux-ci aujourd'hui et que je pense nous n'avons pas encore tout vu .

dans le milieu automobile SAAB était un constructeur qui poussait ses tests encore plus loin avec des chocs que bien d'autres n'effectuaient pas , mais c'est aussi une des raisons qui a conduit la marque a la faillite , des budgets dédier a la sécurité très important et des coût de fabrications des véhicules qui en découlaient .

et le mieux c'est d’éviter l'accident, d’où les aides modernes à la conduite...

sinon, une personne de la sécurité routière m'avait dit que les chocs à 80 ou à 110 km/h étaient rare, car même si c'est la vitesse peu avant l'accident, il y a bien souvent un freinage en urgence avant qui fait que la vitesse lors du choc est bien en deçà de ces valeurs...

Oui tout dépend de l'accident !

dans le principe ont pourrait dire cela , mais en réalité ce n'est pas toujours le cas , je m'explique ;

les 3/4 des accidents sont dû a un usage de l'alcool , de stup ( souvent les deux mélangés ) et surtout d'assoupissements , dans ce cas pas de réaction de freinage , bien au contraire , le pied se faisant plus lourd , la vitesse est augmenté sans que le conducteur s'en aperçoive .

heureusement aujourd'hui quelques voitures sont équipées de système de freinage d'urgence autonome qui fonctionne même avec le régulateur de vitesse enclenché !

c'est comme cela qu'ont retrouve des autos encastrées sous la remorque d'un poids lourd jusqu'au sièges arrières alors que la différences de vitesse ne devrait pas dépasser les 40 Km/h d'écart , ou des faces a faces dont le moteur est sur les places arrières !

donc tu t'en doute bien rien a voir avec les test ci dessus , mais il y a les normes , il en faut bien et puis de toutes manière a ces vitesses là , quelque soit la voiture , votre espérance de vie est vraiment dérisoire car la vitesse si elle n'est pas la cause principale de l'accident est toujours la cause fatale de l'issue !

a regarder ce n'est pas si extrême que cela , 150 Km/h contre un mur , cela peut nous arriver lors d'un assoupissement !


https://www.youtube.com/watch?v=3VtLh-IABuk

oui,
et je sais juste que :
Un choc frontal entre deux voitures roulant à 100 km/h n'est pas équivalent à un choc contre un mur à 200 km/h. Cela reste équivalent à un choc à 100 km/h, car les vitesses "ne se cumulent pas" : l'énergie cinétique libérée par le choc lors d'une collision entre deux véhicules est dissipée par les deux, tandis qu'une voiture qui heurte un mur va être seule à dissiper cette énergie.

Oui , sauf si le mur casse ! mais tu sais par expérience je me suis rendu compte que chaque accident était différent , contrairement aux causes qui sont bien souvent les mêmes !

Et qu'est-ce qui est le plus dangereux ? une voiture lancée à 80 km/h contre un mur ou un mur lancé à 80 km/h contre une voiture ?

tout dépend du poids de la voiture et du poids du mur , car l'inertie est fonction de la vitesse et de la masse !

c'est pour cela qu'a 80 km:h le résultat ne sera pas le même si tu percute un moustique , un chat , un chien , un chevreuil , un sanglier ou une vache !

lance un caillou sur ton pare brise , tu aura un petit impact au mieux si le caillou n'est pas trop gros , sinon une petite fissure , lance une boule de pétanque et tu va direct chez Carglas

mais le mieux est éviter de rentrer dans le mur , car entre nous je n'ai encore jamais vue un mur traverser la route devant moi !!!